央企到底归谁管：国务院+国资委+中组部+其他部委

　　酝酿8年之久的收入分配改革方案，再次被搁置，阻力仍然来自垄断性企业。据悉，在日前召开的一次关于收入分配改革的内部研讨会上，与会的一位国资委副主任表示，央企收入过高国资委管不了，因为垄断国企的人事任免、

　　酝酿8年之久的收入分配改革方案，再次被搁置，阻力仍然来自垄断性企业。据悉，在日前召开的一次关于收入分配改革的内部研讨会上，与会的一位国资委副主任表示，央企收入过高国资委管不了，因为垄断国企的人事任免、工资薪酬等方面的管理权并不掌握在国资委手里，而是直接由国务院和中组部管辖，另外还有一部分垄断国企如四大国有银行、烟草公司等均归其他部委监管。

　　一直以来，公众将改革垄断国企的高收入的责任归于国资委，因为国资委经常代表央企利益发言，事实上，中国央企管理混乱复杂，国资委并没有实质性的央企管理权。国资委是国务院直属正部级特设机构，由国务院授权代表国家履行出资人职责。国资委的设置，主要是为了应付国企改革与机构改革带来的一系列问题， 比如在机构改革中，冶金、煤炭等众多部委被撤销，其所管的国有企业与国有资产没有部门管理，成立国资委可以接手这些国企。此外，在国企改革过程中，发现一些央企由多个部门分割行使出资人权利，结果是只有权力，没有职责，经营好坏没人管。因此，设立国资委代表国家出资人职责，可以对他们进行统一监管，负责资产收益安排，或者选择管理者等。

　　而在央企资产分属的不同管理部门中，国资委属于政治地位较低，没有话语权，没有足够的权威直接管理央企。比如国资委一直没有享受出资人代表的最大权利，即收益权。一直在讨论中的央企上缴红利的方案，财政部希望直接上缴财政。

　　但是，正是国资委设置时的有应付之嫌，并没有真正获得相应权力对所有央企实施管理，反而越来越有摆设之嫌。比如一些垄断性企业并没有纳入国资委，中国烟草总公司受国家烟草专卖局领导，金融类企业也不属于国资委管理，而这些部门恰恰是收入最高的垄断企业之一。即使划入国资委管理的央企也分为两类，一类是正、副部级的央企，其管理权在中组部，这些企业当中有相当部分在政治上与国资委同一行政级别，还有一部分由国务院直接控制；剩下的一些正司局级央企，则由国资委直接管理，当然，这些企业并不属于高收入的战略性行业。

　　要进行垄断性央企的收入分配改革，必须先要去除其背后复杂的管理部门，统一由国资委行使国家出资人职责。而要做到这一步，就需要撤销央企的行政级别，成为完全的企业组织。

　　如果权力强大的那些央企拒不改革，那么，其他央企改革也就无从谈起。央企之所以在过去这么多年成功阻止对其进行的收入分配改革，皆源于其强大的政治地位，这是不正常的，而且有部门寡头化倾向，有些央企甚至强大到能够影响中央政府。

　　在“抓大放小”的国企改革过程中，中央企业的改革完全不到位，而他们正是借着种种不到位，拒绝改革。除了管理混乱之外，中央企业也没有进行彻底的剥离社会功能，这也是央企拒绝分配制度改革以及上缴更多红利的原因之一。

　　据悉，目前中央企业还有医院、学校和管理的社区等办社会职能机构8000多个，对这些机构的费用补贴每年多达几百亿元。其次，中央企业有离退休人员523.6万人由企业承担。那么，剥离这些社会负担，需要支付很大的改革成本，如果中央政府要求分配改革，会不会被改革成本吓到呢？

　　因此，在改革央企收入分配领域之前，必须先对央企体制进行改革，将他们回归企业组织，剥离社会功能，才能轻装上阵地改革其收入分配。对于垄断性企业，限制其薪酬，则可能遭受企业效率上的报复，职工磨洋工，企业被迫扩大规模，或者由社会和市场承担过高的垄断成本。所以，还要必须打破央企的垄断，让更多的企业参与竞争。

　　事实上，收入分配改革不能只盯着既有利益格局，并在强大的阻力面前一直拖延下去。如果政府真想实现收入公平，那么，从现在起，给予每个中国人平等的权利，实现机会公正，就可以逐步实现收入公平。中国的收入差距过大，是权力不平等的结果，真正需要改革的不是通过行政手段干涉社会分配，而是给予每个人平等的机会和权利，政府只有在二次分配领域发挥积极作用。

　　pg电子模拟器试玩在线